Разделы сайта
Политика и власть
Арахамия отреагировал на полицейское видео с нардепом Трухиным
Нардеп Воронько заявил о давлении и вышел из фракции «Слуга народа»
Общество и люди
Пидручный: Холод такой, что останавливаешься – и все дубеет
Первый телеканал РФ заблокировал трансляцию Олимпиады в ОРДЛО
Спорт и здоровье
«Шахтер» в серии пенальти выбил «Динамо» из Кубка Украины
НБА: «Филадельфия» сравняла счет в серии с «Торонто», «Денвер» обыграл «Портленд»
Финансы и бизнес
Беларусь повышает пошлины на экспорт нефтепродуктов в Украину
Fitch спрогнозировал курс доллара в Украине до конца текущего года
Технологии и наука
Микс новостей
Суд ООН частично поддержал Украину по иску против России
Международный суд ООН по морскому праву подтвердил свою юрисдикцию рассматривать иск Украины против России о нарушении РФ Конвенции ООН по морскому праву в части Азовского моря и Керченского пролива, а также похищения природных ресурсов Украины. Об этом сообщил министр иностранных дел Украины Вадим Пристайко.
“Дело по морскому праву движется дальше! Арбитражный суд в Гааге подтвердил свою юрисдикцию рассматривать иск Украины в части Азовского моря и Керченского пролива, а также похищения наших природных ресурсов”, – написал он у себя в Twitter.
По его словам, решение касается в первую очередь незаконного строительства Россией моста через Керченский пролив и незаконной остановки судов, следующих в украинские порты Мариуполь и Бердянск.
Однако из сообщения министра следует, что юрисдикция арбитража по обвинению о нарушениях в Черном море этим решением не подтверждена. По данным “Европейской правды”, у Киева остается возможность частично изменить это решение, подав в арбитраж дополнительные доказательства, однако по некоторым эпизодам юрисдикция уже отклонена.
В частности, Киев сохраняет шанс добиться рассмотрения вопроса о краже россиянами так называемых “вышек Бойко”.
Суд ООН встал на сторону Украины в споре с Россией по Донбассу
Напомним, осенью Украина в Гааге одержала хоть и небольшую, но победу над Россией в дипломатической и юридической плоскостях. Международный суд ООН на заседании 8 ноября объявил о решении отклонить возражения России о юрисдикции в отношении Конвенции о противодействию финансированию терроризма в разбирательстве с Украиной. Как известно, еще 19 апреля 2017 года суд в Гааге принял решение о том, что иски Украины к России находятся в его юрисдикции. РФ после этого подала апелляцию и только сейчас ее проиграла.
Украинские и российские СМИ подали новость традиционно по-разному. Так, российское кремлевское агентство ТАСС указывало, что «суд пришел к заключению, что возражения РФ относительно юрисдикции по конвенции… не могут быть признаны».
«Европейская правда» уточняла, что позицию Украины поддержали 13 судей, а российскую сторону – только трое. Суд ООН выносил предварительное решение относительно юрисдикции. Речь идет о том, что согласно позиции судей в Гааге, Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма применима к ситуации на Донбассе.
Данное решение суда в Гааге означает, что теперь иски Украины можно рассматривать по существу.
Также отклонены аргументы РФ в отношении жалобы Украины о нарушении РФ Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Речь идет об ущемлении украинцев и крымских татар в Крыму.
Россию обязали обеспечить крымчан получать образование на украинском языке, а крымских татар – правом на представление своих интересов.
В частности, иск Украины касается обстрела Мариуполя в январе 2015 года, обстрела автобуса на блокпосту возле Волновахи в январе 2015 года, обстрела Краматорска в феврале 2015 года, сбитого самолета рейса МН17.
Украина выиграла у России суд по компенсации убытков из-за аннексии Крыма
Апелляционный суд Парижа 22 октября 2019 года отклонил заявление РФ, в котором была просьба приостановить взыскание $1,3 млрд компенсации в пользу Ощадбанка за убытки, причиненные в результате оккупации Крыма. Доводы Москвы посчитали безосновательными.
Как сообщали в пресс-службе украинского банка, арбитраж по сути признал виновным Россию в убытках, причинных в результате оккупации полуострова. К чему пыталась апеллировать российская сторона? Принудительное исполнение арбитражного решения в странах, которые в меньшей степени защищают государственный иммунитет, чем Франция, может нанести ей вред. Суд не нашел доводов этому.
Отметим, в ноябре 2018 года Арбитражный трибунал обязал Россию выплатить Ощадбанку $1,3 млрд в качестве возмещения убытков при аннексии Крыма. Россия не признала решения, поэтому Ощадбанк стал начислять проценты за неуплату, что тоже предусмотрено решением суда.
Это далеко не первая победа Украины в деле возмещения убытков из-за аннексии Крыма. Так, 1-го марта 2019 года глава Нафтогаза Андрей Коболев заявлял, что компания получила положительное решение от арбитража в Гааге по делу об утрате активов компании из-за аннексии Крыма.
“Мы получили решение арбитража в Гааге, где рассматривался иск к РФ по утраченным активов в Крыму и на шельфе Черного моря. Решение является положительным, мы смогли доказать в трибунале факт того, что юрисдикция распространяется на этот случай, доказали, что Россия как государство виновна в потере активов и должен выплатить компенсацию в сумме до 5 млрд долларов, но решение по сумме будет предметом следующего слушания позже в этом году “, – сказал тогда Коболев. Он отметил, что особенность решения заключается в том, что история захвата активов в Крыму отличается от дел других истцов.
“Самопровозглашенная власти Крыма строит доказательную базу в том, что они якобы национализировали активы Нафтогаза своим решением. Нам удалось доказать, что захват произошел РФ одновременно или после аннексии Крыма. Именно доказательство этого факта мы считаем главной победой”, – среди прочего заявил Коболев.